建設(shè)市場經(jīng)濟體主要有三 ：一是業(yè)主，是工程商品的購買者和消費者；二是工程設(shè)計施工承包單位，是工程商品的生產(chǎn)者和出售者；三是工程建設(shè)監(jiān)理單位，是工程交易合同雙方的監(jiān)管者和協(xié)調(diào)者。當然，在建設(shè)市場中還有少數(shù)進行專業(yè)服務(wù)的經(jīng)濟體，例如不同專業(yè)的技術(shù)咨詢、法律咨詢等，但從法定的組織體制來講，前述三者是組成工程建設(shè)體制的主體。
國務(wù)院先后多位領(lǐng)導(dǎo)同志多次指示：“工程建設(shè)要實行業(yè)主 ( 項目法人 ) 責任制、招標投標制、工程合同制和建設(shè)監(jiān)理制。”這就充分明確了我國工程建設(shè)是市場經(jīng)濟體制和運行機制。如果要問我國與外國有沒有什么不同？主要是在經(jīng)濟宏觀層次上設(shè)置有政府宏觀調(diào)控職能，如建設(shè)總規(guī)模控制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整等。但從微觀工程建設(shè)體制和運行機制上來講，則應(yīng)是一致的，是可以接軌的。
工程建設(shè)監(jiān)理是應(yīng)市場經(jīng)濟的需求而產(chǎn)生的。市場交易中工程交易雙方存在著極為復(fù)雜巨大的利益糾結(jié)，需要進行制衡和公平地協(xié)調(diào)，因而工程建設(shè)監(jiān)理就成了工程建設(shè)體制的重要一部分。如果我們不認識這一點，就免不了對它產(chǎn)生誤解。
近年有人提出：菲迪克條款是規(guī)范“項目管理”的文件。
這是一種誤解。其實它是規(guī)范工程商品交換的文件，是工程建設(shè)監(jiān)理工作的依據(jù)，而不是工程實施階段承包單位的具體的“項目管理”，更不是我國計劃經(jīng)濟年代國家基本建設(shè)計劃工作上的“建設(shè)項目管理”。該是把它們嚴格區(qū)別的時候了。
還有人提出：建設(shè)監(jiān)理的定位“三控二管一協(xié)調(diào)”實現(xiàn)不了，監(jiān)理企業(yè)應(yīng)向“項目管理”轉(zhuǎn)軌。這位同仁既然宣傳這個大主張，難道就不懷疑這個定位是否正確么？難道就不說明一下“項目管理”的定位究竟是什么？如果這些不說請楚，那宣傳這個主張的意圖是什么呢？須知，工程建設(shè)監(jiān)理是我國建設(shè)體制中一項重要制度，是不能隨意改變的。至于某個企業(yè)申請轉(zhuǎn)產(chǎn)，那是另外一回事。
在我國提出實施建設(shè)監(jiān)理之初，有學(xué)者將工程建設(shè)監(jiān)理的內(nèi)容概括為“三控二管一協(xié)調(diào)”。但隨著對國內(nèi)外情況了解的加深，筆者認為這種概括并不正確。這實際上是將工程“項目管理”充當了工程建設(shè)監(jiān)理，應(yīng)當予以更正。
工程建設(shè)監(jiān)理的定位應(yīng)當是工程合同管理，包括工程設(shè)計、施工招標咨詢，合同條件的洽商，監(jiān)督雙方履行合同，調(diào)解合同爭議，控制工程質(zhì)量、工期和造價，公正地維護業(yè)主、承包單位和社會公共三方面的利益，因此可以概括為“一管、三控、三維護”。
目前建設(shè)監(jiān)理行業(yè)存在著不少不符合市場經(jīng)濟運行機制和國際慣例的情況。例如，有的監(jiān)理單位仍屬“總公司”
內(nèi)部附屬單位而沒有真正獨立；有的監(jiān)理單位則變成了“建設(shè)指揮部”的附屬部門；有些人把工程承包單位當作唯一的監(jiān)理對象，而不是把合同雙方當做監(jiān)理對象 ；還有的規(guī)定施工組織設(shè)計和技術(shù)方案“要經(jīng)過總監(jiān)理工程師批準”，這實質(zhì)上是超越了監(jiān)理的權(quán)力界限而要承擔工程商品生產(chǎn)者的責任；還有的監(jiān)理單位掉進了本屬承包單位的質(zhì)量管理，而沒有把力氣放在細化的質(zhì)量是否合格的檢驗和驗收上。上述這些都是應(yīng)當努力改變和完善的。
這里應(yīng)當提到的一個重要問題就是一些監(jiān)理人員因遇到工程上人身死亡事故而遭到嚴厲的行政處分或判刑，這也是違背市場經(jīng)濟運行機制和國際慣例的。我國法規(guī)規(guī)定：
安全生產(chǎn)誰生產(chǎn)誰負責。承包單位作為工程產(chǎn)品的出售者，理應(yīng)承擔生產(chǎn)中的安全事故責任，而業(yè)主單位作為工程商品的購買者，自然不應(yīng)當對商品生產(chǎn)中的人身安全事故承擔責任。既然工程商品購買者不需要承擔工程生產(chǎn)中安全事故的責任，那么業(yè)主單位也就沒有必要委托監(jiān)理單位負責工程生產(chǎn)中人身安全的監(jiān)管任務(wù)。這樣一來，要監(jiān)理單位承擔安全事故責任豈不是莫大冤枉么？
此外， 翻遍國外工程合同規(guī)范文件，也找不到監(jiān)理單位必須承擔這方面的責任。據(jù)悉，國外監(jiān)理單位在這方面只有一項義務(wù)，那就是要求業(yè)主向承包單位支付工程安全的投保費用和安全防護費用。生產(chǎn)中的人身安全實質(zhì)上是屬于“人權(quán)”的范疇，應(yīng)由當?shù)卣块T直接監(jiān)管，生產(chǎn)單位直接負責，保險公司參與監(jiān)督。因此說來，我國將安全事故的責任歸結(jié)到監(jiān)理人員的身上，甚至使其遭受牢獄之災(zāi)，是有悖于市場經(jīng)濟運行機制和國際慣例的。
工程承包單位委任的“項目經(jīng)理”是項目管理的主要承擔者。國外將工程項目管理定位為“工程實施階段的組織管理”，而工程前期階段的可行性研究等屬于工程尚未定案之列，當然不屬于項目管理的范疇。承包單位的項目管理，包括制定工程投標書，中標后與監(jiān)理單位洽商合同條件，與業(yè)主簽署工程合同，編制施工組織設(shè)計和技術(shù)方案，整合工程材料、生產(chǎn)機具、安全防護設(shè)施，安排各工種工人參與生產(chǎn)，全面組織合理分工與協(xié)作，保障工程質(zhì)量、人身安全和按期竣工等，以取得最大的技術(shù)與管理效益。
曾有人主張，將工程施工組織管理層與施工作業(yè)層分離開來，成立“項目管理公司”，以取代工程建設(shè)監(jiān)理。問題在于，兩者能分得開么？其職責如何界定呢？難道作業(yè)層就永遠學(xué)不會組織管理么？在市場經(jīng)濟的條件下，工程承包企業(yè)總是要講究經(jīng)營效益和利潤的最大化，難道他們就愿意將項目組織管理與利潤讓給專業(yè)項目管理公司？這顯然是不符合市場經(jīng)濟規(guī)律的。
如果專業(yè)項目管理公司替代工程建設(shè)監(jiān)理而進入工程實施階段的“項目管理”，那么他就要編制施工組織設(shè)計和技術(shù)方案等，要對安全生產(chǎn)承擔責任，也就變成了工程商品的生產(chǎn)者和出售者，從而也就有了作為弟三方擔當裁判員的資格。如果這樣，工程建設(shè)體制就又回到了只有建設(shè)雙方的年代，這顯然有悖于市場經(jīng)濟建設(shè)體制方向。
1992 年國家決定實行“項目法人 ( 業(yè)主 ) 責任制”，這是我國建設(shè)領(lǐng)域?qū)嵤┮允袌鼋?jīng)濟為取向的一項重大改革。
國有投資的工程建設(shè)，業(yè)主要對投資和工程建設(shè)負責，負責借錢也要負責還錢，對資產(chǎn)要保質(zhì)增值。
據(jù)了解，國外實行市場經(jīng)濟的國家，并不像我國這樣把業(yè)主稱為“建設(shè)單位”，而是稱為“工程采購”。投資采購前，他們把前期投資機會研究、可行性研究，委托給有權(quán)威的咨詢公司進行。當認定投資回報有可能達到自己的預(yù)期時，則將工程實施的全過程包括工程設(shè)計和施工招標在內(nèi)，委托給工程建設(shè)監(jiān)理單位實施監(jiān)理，要求其對工程質(zhì)量驗收、工期控制和工程款支付承擔責任，而自己只任命一或兩個專職人員負責日常的聯(lián)絡(luò)工作，并不像我國這樣，要建立一個籌建處、指揮部或聘請一個項目管理公司來進行管理。現(xiàn)在該是我國精簡業(yè)主管理機構(gòu)的時候了。
最后筆者要說的是，隨著市場經(jīng)濟體制的擴展，交易中的利益矛盾日益繁多，工程建設(shè)中對監(jiān)理的需求將逐漸興旺，監(jiān)理企業(yè)的發(fā)展是大有可為的。各政府建設(shè)管理部門如果能深刻認識到這個趨勢，加強政策引導(dǎo)和法規(guī)建沒，必會將我國工程建設(shè)監(jiān)理制度完善起來，在我國現(xiàn)代化建設(shè)中發(fā)揮更大的作用，我們應(yīng)當對此充滿信心。
