關鍵詞：公路建設BOT政府保證責任
近年來，我國公路建設已經逐步形成了“國家投資、地方籌資、社會融資、利用外資”和“貸款修路、收費還貸、滾動發展”的投融資體制，使我國高速公路建設在近幾年內取得了快速的發展。1989年上海至嘉定高速公路的建成通車使我國高速公路實現了零的突破，1999年10月31日濟南至泰安高速公路的建成通車使我國高速公路總里程突破1萬公里，居世界第四位。在短短的10年間，1.03萬公里高速公路伸向神州大地。伴隨著京滬、京沈高速公路全線通車，我國高速公路通車總里程已突破1.6萬公里，居世界第三位，走過了發達國家幾十年走過的路程，為世界矚目。到2010年，我國將基本建成總長3.6萬公里的“五縱七橫”國道主干線。未來十年間高速公路規劃建設規模還有2萬公里左右、建設任務艱巨，還需要大量的資金，為解決資金不足的矛盾，BOT融資方式為解決這一矛盾提供了有效途徑。
1BOT投資的特點
BOT方式有狹義和廣義之分。從狹義上講，BOT是指(build—operate—transfer)即“建設一經營一移交”的英文第一個字母縮寫，也就包含這三方面的含義。廣義的理解除了這一含義之外，又有多種具體的變換形式，它主要包括BOOT(build—own—operate—transfer)，即：建設一擁有一經營；BRT(build一rent—transfer)，即：建設一出租一移交等不同的具體操作方式。
具體而言，公路建設BOT方式是指政府〔通過契約〕授予項目投資者(包括外國企業和本國企業)以一定期限的特許專營權，許可其融資建設和經營公路建設項目，并準許其通過收費或沿線服務設施的經營以清償貸款，回收投資并賺取利潤。特許權期限屆滿時，將該公路基礎設施項目無償移交給政府。例如英法海底隧道、香港地區的東區港九海底隧道等一批耗資巨大的項目都是以BOT方式集資建設并投入運營的。
BOT投資作為一種新的融資方式，同其它融資方式相比，有其自身的法律特點：
（1）從權利轉移看：政府只是通過與項目公司簽訂特許權協議(合同)，將公路建設的經營權交給項目公司，項目公司則在經營一定的時期后將其轉交給當地政府。
（2）從責任范圍來看：政府依據簽訂的協議(合同)，通過經濟活動的方式將設計、融資、建設、經營、維護公路設施的責任轉移給項目公司。
（3）從項目的資金來看：采用BOT融資的項目所需要的資金全部由外國投資者或國內投資者通過融資、貸款解決。政府不提供擔保資金，但可適當貸款或參股，共同投資。
（4）從參與主體來看：政府與項目公司作為主要主體通過合同達成合作意向，項目公司分別通過貸款合同、經營合同、建筑合同、設計合同與銀行、經營承包商、建筑商、工程設計機構達成有關貸款、經營、建設、設計方面的合作意向。
2政府在BOT投資方式中的保證責任
盡管BOT在國外的應用相當廣泛，相對我國而言卻還是較新的融資方式。特別是目前我國法律體系尚不健全，國內成功的BOT案例也不多的情況下，BOT融資方式在我國的運用還存在著不少的問題。尤其是由于公路建設投資大、期限長，投資者的風險相對較大。并且公路項目是我國的基礎設施，在這種情況下，相對又增加了融資方的融資顧慮，因此，投資者往往要求政府在特許授權的法律文件中作出種種保證。所以，政府保證與否及保證的充分程度，是投資者進行項目可行性評價的不可缺少的主要因素之一?？梢哉f，政府的支持與保證是BOT項目取得成功的重要前提。
在公路建設BOT投資項目中，我國政府通常會提供的保證一般包括以下內容：
（1）土地及其它后勤保證：投資者承擔BOT項目后，需要政府在供水、供電、備土、勞力、生活服務等方面提供便利條件。政府應主動協調電力、郵電、供水、勞動、糧食、交通等職能部門與公路經營企業之間的聯系，積極疏導項目承建方與當地政府和群眾的關系，維持良好的治安和施工秩序。政府尤其是鄉鎮、村組干部要積極為公路經營企業提供工程建設、養護、生產等所需的社會勞動力，緩解勞力需求的矛盾，也可增加當地就業機會。
（2）外匯匯兌保證：我國政府對BOT項目資本進出我國所面臨的人民幣兌換成外幣及匯出、支付手段等風險進行的保證是外商最為關注的政府保證問題。我國屬于外匯管制國家，人民幣不能自由兌換，雖然現行《外匯管理條例》規定在經常性項目外匯實行自由兌換的浮動匯率制，但在資本項目外匯上仍然嚴格管理，外匯自由進出仍受到限制。由于公路建設BOT并非出口創匯項目，實施BOT項目主要采用境外外匯融資方式，收益則為人民幣，很少能自行做到外匯平衡。因此，經營利潤能否兌換成外匯并自由地匯出，不僅關系到投資者的投資，而且還關系到公路建成后以收費作為還本的問題。因此，投資者往往會要求政府對其經營收入能夠自由兌換作出保證，目前采用國際BOT方式的發展中國家，很多都對外匯匯兌作出了保證。
（3）限制競爭保證：公路經營企業的收益直接取決于公路項目過往車輛的交通量。為保證項目建成通車后，經營企業有穩定的收入，政府承諾特許權期限內不在項目附近興建任何競爭性公路，并控制公路支線叉道口的連接，使公路經營企業保持較高的回收率，以避免過度競爭引起投資者經營收益的下降。實踐中提供限制競爭保證已成為國際BOT方式的一種習慣做法。例如，英吉利海底隧道工程中，英法兩國政府對承建隧道的歐洲隧道公司作出保證，在33年內不建造第2條橫跨海峽的連接設施。應強調的是，競爭只有是過度才是不必要的，因為這會導致資源的嚴重浪費。因此，政府的保證針對的應是“不過度競爭”而作出的。
（4）經營期保證：即要求政府保證項目公司的一定時期的特許經營權，不因投資者利潤的豐厚而要求提前收回項目或以其它方式損害其利益。從投資者角度，經營期越長越有利，但從國家角度看則正好相反。一般來說，項目經營期應在20-30年左右，具體期限的確定，還要視項目投資者歸還銀行債務的安排及獲利情況而定。
（5）投資回報率保證：投資回報率是指在項目經營期內所有現金流出和流入的現值的比率，即項目利潤與投資的比率。由于公路建設風險大、利潤低，東道國政府為吸引私人投資，弱化投資風險，一般要考慮給予投資者一定的投資回報率保證。不過，這種保證一般是間接地，并限于對市場和價格的保證，而不包括對工程超期、超支等商業風險的保證。但從實質上講，政府對投資回報率的保證仍屬于對商業風險進行保證的范疇，而并非政治風險方面的政策性承諾或保證。如1994年上海市政府專為上海延安東路隧道復建工程發布了《上海市延安東路隧道專營管理辦法》，該辦法第十條規定，“上海市人民政府同意隧道發展公司關于雙方對利潤分配的約定，港方投資者在專營期內從隧道發展公司取得百分之十五的投資回報率。”
3政府保證責任的法律沖突與風險
（1）政府保證的法律沖突
我國現行的法律對政府保證作出了種種限制或禁止，首先，政府對BOT的保證一般是通過政府與投資者簽定特許權協議來確立。但我國政府原則上不直接同外國投資者締結合同?！稉７ā返?條規定：“國家機關不得作為保證人，但經國務院批準為使用外國政府或國際組織進行轉貸的除外”。外經貿部1995年發布的《關于以BOT方式吸收外商投資有關問題的通知》(簡稱《吸收通知》)第3條規定，“政府機構一般不應對項目做任何形式的擔保或承諾（如外匯擔保、貸款擔保等）。如項目確需擔保，必須事先征得國家有關主管部門的同意，方可對外作出承諾?！贝送猓袊嗣胥y行于1996年9月發布的《境內機構對外提供外匯擔保管理辦法》的第4條中也對政府機構對外提供擔保進行了限制。與《吸收通知》不同的是，國家計委、電力部、交通部1995年下發的《關于試辦外商投資特許權項目審批管理有關問題的通知》(簡稱《審批通知》)第3條卻作出允許政府保證的規定，即“對于項目公司償還貸款的本金、利息和經利匯出所需要的外匯，國家保證兌換和匯出境外?！?/P>
上述法律文件中，《擔保法》的立法權威性最高，因此，有學者認為政府已被排除了對BOT投資項目外國投資者作出擔保的全部可能性。但有些學者卻認為《擔保法》指的是民法上的擔保，而在BOT項目中，政府通過特許權協議形式為項目公司作出諸如經營期限和項目等后勤保證，實質上屬于對我國法律規定和國際協定條款的重申，是一種“非法律意義上的政府保證”。更有學者認為，政府對BOT項目的保證是一種“政府公法和行為”，具有國際法上的效力。
筆者認為，BOT項目的政府的保證是“政府對其簽約行為的履約保證、對政治風險的承擔保證和對其特定的豁免權放棄的保證，對該保證的違反會引起外交保護或國際求償”。即這種政府保證是政府為了項目的順利完工、經營、移交，對于一部分本國法律己規定的內容載入“特許權協議”中，以使該協議順利進行。對于本國法律中未做規定的內容，通過協議加以確定，以維護投資人、項目公司的利益。即我國政府保證其實是一種對政策和履約的承諾，在合理范圍內放棄主權和豁免權，一旦違約，政府要承擔相應的法律責任。政府保證的目的是增強外國投資者的信心。
BOT投資方式的實施需要多個政府部門的共同規范，但我國目前尚無一個協調各部門的機構或是職權明確的機構，因此各部門發布的一些規章就很難做到統一協調，在不同的部門規定中，有時甚至會出現相矛盾之處。如《審批通知》允許直接提供外匯兌換和匯出的保證。然而，就法定職責來說，國家計委并非外匯主管部門，對外匯匯兌應否提供保證的問題，應由人民銀行或國家外匯管理局來作出規定，而不適宜由國家計委作出。但在人民銀行或國家外匯管理局的有關規定中，并沒有涉及BOT項目的政府保證。
因此，依目前法律法規，要求政府對BOT項目作出保證有一定的法律障礙。首先，法律對政府保證的性質和效力未作出特別規定，本身具有很大的不確定性，甚至相互矛盾，一旦發生爭議，將很難解決。如我國通常由國有公司同外國投資者簽訂經濟合同．規定權利義務，但發生問題時國有公司只承擔經濟責任，而不承擔國家責任。再次，政府同外國沒資者簽訂投資協議發生爭議時不知如何解決。理論上，我國應通過與有關國家簽訂的政府間雙邊投保護協定解決爭議。雖然我國于92年正式簽署《華盛頓公約》，但我國通常并不同意將爭議交付其在世界銀行總部設立的“解決投資爭議國際中心”仲裁。勝訴一方無論在哪一個締約國或其管轄下找到另一方財產，都可以請求改締約國地法院予以扣押該項財產。因此，我國政府一旦敗訴，投資者可以在任何一個締約國申請對我國國家財產進行執行，該締約國甚至不得以公共秩序保留為由加以抵制。雖然國家財產享有司法豁免權，但《華盛頓公約》將財產的扣押問題留給了裁決執行國的法院依據自己國家的法律予以解決。但根據《公約》關于當事人有權不將爭議交付“中心”仲裁的規定，我國政府一般僅同意通過國內訴訟或國際仲裁解決，但外國投資者通常對國內裁決的公正件表示懷疑。比如當政府違反? 信凳保?夤?蹲收呔烤故且暈ピ嘉?商崞鵜袷濾咚匣故塹Ｆ鸚姓?咚希咳綣?翹崞鸚姓?咚希?敲詞欠穹?閑姓?咚戲ü娑ǖ氖馨阜段В?/P>
（2）政府保證的法律風險
公路經營企業主要依靠收取公路過路費來謀求投資的回報。公路項目建成后車輛交通量的大小決定著收取過路費的多少。政府可根據測算的交通量的增長速度，在不同階段和年份制定出由政府控制掌握的最低收入水平線，向公路經營企業提供不同的最低收入的擔保。當公路經營企業收取過路費達不到最低收入水干線時，政府可視情給予公路經營企業一定的補貼，保證公路經營企業的收益率，調動投資開發商的積極因素。但政府提供投資回報率的保證將會使政府負起償債責任，提供這種保證，將違反《擔保法》中“國家機關不得作為保證人”的規定。也違反了《審批通知》第3條中規定的：“項目公司也要承擔投資融資、建造、采購、運營維護等方面的風險，政府不提供固定投資回報率的保證”內容。因此，國際慣例是政府不給予固定的保證，除非項目在經濟或財務上不可行，作為吸引投資者的一種措施。如果政府保證固定投資回報率，那么BOT項目就變成了事實上的貸款項目，而這種貸款項目利率無異是較高的。這不但會使外商失去降低成本、提高效率的積極性，也會使政府承擔了不應承擔的風險。
但是考慮到BOT項目中投資風險的特殊性，特別是我國現階段的投資環境不盡完美，如果法律法規對此風險的保證作出禁止性的規定，一概否定“政府對投資回報率”提供保證，恐怕是不合理和不切實際的。雖然對于投資回報率的保證通常是建立在交通量預測的基礎上，但目前對于交通量的預測存在很大的不確定性，一方面由于預測理論模型自身的缺陷——根據混沌理論，非線性系統的長期預測是不可能的，另一方面也由于咨詢機構自身的問題。如西南某高速公路交通量預測的項目負責人毫不掩飾地對筆者坦言外商被蒙了。更有甚者，某咨詢機構為得到西南某長江的經營權轉讓可行性研究項目，居然許諾：甲方需要什么結果，他們就可以得出什么結果，而且該結果在同行中沒有人敢提出質疑！對此，筆者認為，一旦政府在投資回報率上遭遇賠償風險，政府可根據《民法通則》和《合同法》向有過錯的交通量預測的中介咨詢公司追索，從而化減政府投資回報率保證責任的風險。這同時也提醒中介咨詢機構，隨著市場經濟運行規則的逐步完善，尤其是WTO規則和相關國際通行做法，中介咨詢機構是必須為其咨詢結論承擔責任的，這一點，在安達信、畢馬威等會計師事務所事件中得以體現。因此，國內的中介咨詢機構在交通量預測的問題上必須采取慎重的態度，否則，不但有可能面臨來自政府、BOT項目公司和股民的索賠，后果嚴重的，將直接違反《刑法》，構成“中介組織人員提供虛假證明文件罪”或“中介組織人員提供證明文件重大失實罪”。
4結論
西部大開發對公路基礎設施迅速增長的需求，使得我國公路基礎設施投資的回報率和投資機會，較之歐美市場有巨大的吸引力。但公路基礎設施建設所需大規模的投資，要求我們必須在用國際金融機構貸款和外國政府軟貸款及證券融資的基礎上，加快B0T方式融資的步伐。但由于公路BOT投資項目是一個跨國投資，投資大、期限長，投資者的風險相對較大。因此，BOT項目的成功在很大程度取決于項目所在地政府是否給予強有力的支持，但也由此給政府帶來風險。而在我國法律法規中，涉及政府保證的內容很少，大都只局限于項目公司外匯兌換與匯出的保證，以及項目公司因政策變化而受損失時允許其延長經營期的保證，而對于其他一些私人投資者所關心和期望的諸如限制競爭保證、土地保證、投資回報率保證等，都沒有作出具體規定。這勢必將給予地方政府人投資者進行BOT項目談判帶來很大困難。對投資者而言，還意味著項目的政治風險大大增加，因為即使地方政府為有關項目提供他相關保證與承諾，也有可能會被其他法律法規或上級政府部門撤銷。
迄今為止，由于我國尚無關于BOT投資方式的綜合立法，而使投資者和政府均面臨較大的風險，這也是BOT方式在我國還沒有成功推廣重要的原因。為減輕我國政府對政治風險承擔的壓力，必須盡快完善BOT投資法律體系，并鼓勵外國投資者參加海外投資保險，通過本國的海外投資保險機構或多邊投資擔保機構承擔政治風險，使我國政府對政治風險的承擔減少到最低限度。
參考文獻
[1]《國際私法與國際經濟法》.法律出版社.1998年
[2]幕亞平、趙康《BOT的法律問題與我國BOT立法》.《法學研究》.1998年2月
AnalysisofGovernment’sResponsibilityofGuaranteeinthe
BOTInvestmentofHighwayConstruction
YanQiangHuangPeng
(DepartmentofRoadandTrafficEngineering,TongjiUniversity,200092,Shanghai,China)
Abstract:Facedthetoughmissionofhighwayconstructioninthecomingtenyears,BOTinvestmentstyleisaefficiencywaytothemakeit,yet,ithasmanyprobleminimplement.Investorsalwaysrequiregovernment’sguaranteeinbywarrantylawfiles,suchas:soilandlogisticsguarantee,foreigncurrencyexchangeguarantee,confinedcompetitionguarantee,managementtimeguarantee,investmentreturnsguarantee,etc.Thoughgovernment’ssupportandguaranteeissubstantialtothesuccessofBOTinvestmentstyle,therearesomelawflaws,andtherearenotanorganizati ontoharmonizeallkindsorganizationwhichwouldotherwiseleadtoconflict,also,guaranteeofinvestmentreturnsmaymakegovernmentfacedlawissue.therefore,weshouldperfecttheBOTinvestmentlawsystemasquicklyaspossibleinordertodededucetheriskofgovernment’sguaranteeresponsibility.
Keywords:highwayconstruction,BOT,government’sguaranteeresponsblity
Nowadays,highwayconstructionhasformedtheinvestmentstyleofcentralgovernment,localgovernment,socialfinanceorganizationandforeignfinanceorganizationinvestment,whichmadehighwayconstructionhavegroundperformanceinrecentyears.Sinceit’sfirsthighway,fromShanghaitoJiading,in1989,chinahashad10000kilometershighway,NO.4intheworld,bythedayofOctober31,1999,whenthehighway——JinantoTaianfinished.Itisonlytook10yearstoconstructed10300kilometershighway.Now,withthesuccessfullyfinishedBeijingtoShanghai,Beijingto&nb sp;Shenyanghighway,chinahasmorethan16000kilometershighway,NO.3intheworld.Chinamadethegroundworkwhichdevelopedcountryalmosttook40years.Bytheyearof2010,Chinawillhavebuiltmorethan36000kilometershighway,whichmeanswehavetobuildmorethan20000kilometershighwayin10years.facedthetoughmissionaswellasshortofcapital,BOTinvestmentstyleisaefficiencysolutiontotheproblem.
1.characteristicofBOTinvestmentstyle
BOTinvestmentstylecanbeexplainedintwoways,oneisBOT:build—operate—transfer，theotherisBOOT:build—own—operate—transferorBRT:build一rent—transfer.Indetail,BOTofhighwayisgovernmentaccreditinvestor,includingdomesticandforeign,caninvestandoperatehighwayinlimitedyearsandfreelytransfertheitemtogovernmentbeforetheexpiretime.theEnglishchanneltunnelandGangjiuchanneltunnelofHongkongwerebuiltandoperatedbyBOTinvestmentstyle.
Comparedtootherinvestmentstyles,BOTitemhasisownlawpropertyasfollows:
(1)Ownership:accordingtothecontractofgovernmentandinvestor,investorhastheoperateauthorityofhighwayinlimitedtime,andhavetofreelytransferthehighwaytogovernmentbeforetheexpiretime.
(2)Responsibility:accordingtothecontractbetweeninvestorandgovernment,investorhastheobligationofdesign,invest,construction,operationandmaintenance.
(3)Capital:thecapitalofhighwayconstructionisinchargeofinvestor,governmentcan,butnotmust,investinthehighway.
(4)Participator:byloancontract,operationcontract,constructioncontract,designcontract,investorcontractwithbank,constructor,designerrespectively.
2.Government’sresponsibilityinBOT
ThoughBOTpopulatedoverseas,itisnotfamiliarwithus,especiallyundertheconditionthatwehavenotaperfectlawsystem,consequently,thereislittlesuccessfulBOTissueinChina.ConsideringhighwayBOTneedenormouscapital,whichincreasetheriskofinvestor.Thus,investoralwaysrequiregovernment’sguaranteebyauthoritylawfiles.Consequently,government’sguaranteeistheimportantfactorintheassessmentofBOTissue,inotherwords,itdecidedthesuccessofBOTitem.
Government’sguaranteeInhighwayBOTitemincludingasfollows:
(1)Guaranteeofsoilandlogistics:highwayBOTissueinvestorneedgovernment’sconvenienceinwatersupply,electricitysupply,soil,laborforce,livingsubstance,etc.Governmentshouldinitiativelyharmonizewater,electricity,post,labor,living,trafficdepartmentwithinvestor,notonlyharmonizeinvestorwithlocalgovernmentandlocalpeople,butalsomaintenanceconstructionorder.Government,especiallyvillagegovernmentandvillagecadreshouldinitiativelysupplylaborforceforhighwayconstructionandmaintenance,whichalsocansupplyworkpositionforruralarea.
(2)Guaranteeofforeigncurrencyexchange:Government’sguaranteeofforeigncurrencyexchangeismostconcernedbyinvestor.Chinalimitedforeignmoneyexchange,renmingbicannotbefreelyexchangedwithforeigncurrency,ThoughForeignCurrencyExchangeManagementDepartmentstatesregularissuecanbeexchangedwithforeigncurrencydynamic,capitalissuestillstrictlyconfined.HighwayBOTissueusuallyadoptedforeigncurrency,yetit’sreturnsisChinesecurrency.therefore,whetherinvestor’sreturnscanfreelyexchangewithforeigncurrencyisveryimportantto investor.Basedontheseanalyses,investorusuallyrequiregovernment’sguaranteeofforeignmoneyexchange,similarly,manydevelopingcountryguaranteedforeigncurrencyexchange.
(3)Guaranteeofconfinecompetition:Investor’sreturnsdirectlydependsontraffic.Toensureit’sstabilizationreturns,investoralwaysrequiregovernmenttopledgenotbuildcompetingissueduringmanagementtimetomakeinvestorcanhavestabilizationreturns,whichwouldotherwiseharmtoinvestor.Infact,guaranteeofconfinecompetitionispopulatedoverseas,forexample,BritaingovernmentandFrancegovernmentpledgetoinvestor,EuropetunnelCo.,notbuildsecondtunnelorbridgein33years.Butweshouldpointoutguaranteeofconfinecomp etitionisonlytacklewithovercompetition,becauseitwouldleadtoresourcewaste.
(4)Guaranteeofoperationtime:ItrequiresgovernmentassureinvestorhasenoughtimetooperatetheBOTissueeveninvestorhaswellreturns.Fromthepointofinvestor,thelongtimeofoperation,thebetter,whileitisonthecontrarytogovernment.usually,operationtimeshouldbetween20and30years,whichdependsonthepracticeoftheBOTitem.
(5)Guaranteeofinvestmentreturns:Investmentreturnsistheratioofactualvalueofinvestmentandreturns.Consideredthebigriskofinvestmentandthelowreturns,governmentusuallywouldofferguaranteeofinvestmentreturnstoattractinvestor.Butthiskindofguaranteeusuallyisindirectlyandconfinedinmarketandprice,notguaranteeofconstructiontimeandoverbudgetandsoon.Butinfact,government’sguaranteeofinvestmentreturnsstillbelongtobusinessguarantee,notpoliticsrisk.Forexample,ShanghaigovernmentstatesinSh anghaiYananEastRoadTunnelManagementOrderin1994:theinvestorofHongkongcanhavetheinvestmentreturnsratioof15%.
3.Lawconflictlawriskofgovernment’sguarantee
3.1lawconflictofgovernment’sguarantee
government’sguaranteeislimitedaccordingtoChineselaw.First,governmentpledgetoinvestorbycontractbetweenthem,butinprinciple,Chinesegovernmentcannotdirectlycontractwithforeigninvestor.theGuaranteeLawstates“governmentorganizationcannotbewarrantor,exceptloanedbyforeigngovernmentorinternationalorganizationwhichaccreditedbythecentralgovernment.”AccordingtoNoticeofSomeProblemontheIssueofBOTInvestment(NoticeofProblemforshort),whichpublishedbytheforeigntradedepartmentin1995states“governmentorganization commonlycannotguaranteeinanyway,suchasforeigncurrencyexchangeguaranteeandloanguarantee.unlessapprovedcorrelationgovernmentorganization,canpledgetoforeigninvestorifitisnecessary.”thePeople’sBankofChinaalsostatessimilarlyregulatesinsep1996.whilecontrarytotheNoticeofProblem,PlanCommittee,ElectricityDepartmentandCommunicationDepartmentin1995publishedthefile——NoticeonLicenseofExamineandApproveofForeignInvestor(NoticeonLicenseforshort),statesgovernmentorganizationcanguaranteefund,corpus,interestcan befeelyexchangewithforeigncurrency.
GuaranteeLawhasthemostauthoritycomparedtootherlawfiles,thus,somescholarsconcludedthatinBOTitemgovernmentcannotguaranteetoforeigninvestorinanyway.ButothersconsidertheGuaranteeLawconcernscivilly,whiletheguaranteeofgovernmentinBOTitemsuchasoperationtimeandlogisticsareactuallyreaffirmofourlawandinternationalaccord,thenitisnotlawguaranteeofgovernment.someevenconsidergovernment’sguaranteeispubliclawandactionwhichbelongtolawofnations.
Inmyview,government’sguaranteeinBOTitemisgovernment’sassuretocarryoutthecontract,bearthepoliticsrisk,renounceit’sgivenimmunity,thus,hedisobeyofassuringcouldcausediplomatismprotectofinternationalprotect.Inotherwords,government’sguaranteeistomakesureofthecomplete,operationandtransfertheBOTitemsmoothly,then,writedownthelawstatedpartsontheconcessionagreement,astotheissuenotstatedbylaw,thenbytheagreementtomakesureinvestor’sinterest.Therefore, ourgovernment’sguaranteeisactuallyassureit’spoliticsandgiveupit’sgivenimmunityinreasonablescope.Thedisobeywouldresultsgovernment’srelevantlawresponsibility,whichcanincreaseforeigninvestor’sconfidenceconsequently.
ThecarryoutofBOTitemneedsmanydepartments’assortwitheachotherwell,butChinastillhasnotaorganizationtoharmonizeallkindsofdepartments,whichmaketheirownfilescannotassortwitheachother,someevenconflicteachother.Forexample,NoticeOnLicensesstatesgovernmentcandirectlyguaranteeforeigncurrencyexchange.Buttotheirlegalresponsibility,PlanCommitteeisnotinchargeofforeigncurrencyexchange,whichisinchargeofPeople’sBankofChinaandForeignCurrencyManagementDepartment,thus,&nb sp;PlanCommitteecannotpublishfilesaboutforeigncurrencyexchange.Butthereisnofilesaboutgovernment’sguaranteeinBOTiteminthefilesofPeople’sBankofChinaandForeignCurrencyManagementDepartment.
Basedonthesediscussionasabove,inBOTitem,government’sguaranteewouldconflictwithcurrentlaw.First,currentlawdoesnotstategovernment’sguarantee,whichmakegovernment’sguaranteeuncertainlyandhardtosolveoncedisputedarisedduringthecourseofBOTitem.Chinausuallycontractwithforeigninvestorbystateownedcorporations.Butthestatescorporationsonlyassumeeconomicresponsibility,notassumepoliticsresponsibility.second,itisunclearlytosolvetheconflictbetweengovernmentandforeigninvestor.Inprinciple,its houldthroughbilateralagreementofgovernmentstosolvetheseconflicts.thoughchinahasbeenthestatememberofWashingtonAgreementsince1992,butchinausuallywouldnotagreetosubmittheconflicttoInternationalCentralofSolveInvestmentConflictwhichlocatedintheheadquarterofWordBanktoarbitrate.Oncedefeated,investorcouldrequireanymemberstatetoexecutethearbitrationoutcome,andthememberstateevencannotrejecthisrequirebyholdpublicorder.Thoughstates’propertyhasthegivenimmunity,theWashingtonAgreementsettheissueto& nbsp;besolvedbytheexecutingcountryaccordingtoit’sownlaw.Therefore,Chinausuallywouldnotagreetosolvetheconflictsbydomesticarbitrationorlawsuit.Butforeignusuallysuspecttheimpartiallyofdomesticarbitrationorlawsuit.Whengovernmentdisobeyitguarantee,foreigninvestordoesnotknowitisacivilactionoradministrationaction.Evenitisaadministrationaction,hedoesnotknowwhetheritintherangeofcourt.
3.1lawriskofgovernment’sguarantee
Investor’sreturnsmajordependsontraffic,andthetrafficdecidedhisreturns.Governmentcancalculatetheincreaserateoftraffictocontrolhisearnings,thusgovernmentcanguaranteeinvestor’sreturns.Ifinvestorcannotearninghisexpectedmeans,governmentcansupplysubsidytoinspireinvestor’senthusiasm.Butgovernment’sguaranteecouldmakegovernmentfacedtheriskofdebt,andtheguaranteemayviolatetheGuaranteeLaw——governmentorganizationcannotbewarrantor,andtheNoticeofLicense——investormustassumeriskofconstruction ,stock,operation,etc,governmentwouldnotpledgefixedreturns.Therefore,byinternationalrouting,governmentwouldnotpledgefixedreturns,exceptitisnecessarilyineconomicoffinancetoattractinvestor.BOTitemwouldturnintoloaninessentialifgovernmentpledgefixedreturns,whichcostwouldbeveryhigh.Then,notonlyinvestorwillloseenthusiasmindeducecostandincreaseefficient,butalsomakegovernmentfacedmoreriskwhichshouldnotbefaced.
ConsideredthedistinguishedriskofBOTitem,especiallyourinvestmentenvironmentisnotperfect,itisnotagoodideatoforbidanyguaranteeofrisk,especiallyguaranteeofreturns.Thoughgovernment’sguaranteeofreturnsdependsontrafficforecast,trafficforecastitselfhasmanyproblem,oneisthetheoryoftrafficforecastisnotperfect——bytheChaosTheory,itisimpossibletoforecasttraffic,theotherisconsultcompany.Inaitemoftrafficforecastofasouth-westcityairporthighway,themanatthewheelco nfesshecheatedtheinvestor.Allthemore,ogetthetrafficforecastitemofaChangjiangriverbridge,thechiefmanofaconsultcompanypromisetotheownertheycanmeetowner’sallkindsrequest,bandnocraftbrothercandoubttheiroutcome!Iwasdeeplyastonishedbytheseactionswhichignorelaw.oncegovernmentfaceddebtofhisguaranteeofreturns,hecanasktheconsultcompanytopaythedebtaccordingtolaw——civilcodelawandcontractlaw,thus,thegovernmentcanavoidtheriskofdebt ;.hisalsomeans,withthedevelopmentofmarket,especialtheWTOorder,consultcompanymustanswerfortheirwork,whichembodyintheaffairsofaccountantfirm.Therefore,thedomesticconsultcompanymustcarefultheirwork,orelsehemayfacedthedebtofgovernment,investorandbonder,evenoffendtheCriminalLaw.
4.conclusion
Withthedevelopmentofwest,investinhighwayhashigherreturnsandattractionthaninEuropeandAmericamarket.ThegreatneedsofcapitalmakeusmustquickenthestepofcapitalizeBOTinvestmentfromforeignfinanceorganizationandforeigngovernment.ButBOTitemisainvestmentoverseas,anditneedslongeryearsandgreatcapital,whichincreaseinvestor’srisk.Therefore,thesuccessofBOTitemgreatlydependsonthesupportoflocalgovernment,thusincreasegovernment’srisk.Thereislittlelawaboutgovernment’sguaranteeinBOT& nbsp;.Alltheseinvestorconcernedthingssuchaslimitcompetition,soil,returns,etc,arenotclearlystateinlawfiles.thus,itmakeitmoredifficultfornegotiatebetweengovernmentandinvestor.Toinvestor,thismeansincreasetheirpoliticriskbecauseevenlocalgovernmenthaspledgetothem,itstillhastheriskofrepealbylawofsuperiorgovernment.
Bynow,westillhasnotintegratelawonBOT,whichmakebothgovernmentandinvestorfacedmorerisk,thatisalsothemajorreasonwhyBOTdidnotpopulateinchinasuccessfully.Todeducegovernment’srisk,weshouldnotonlyperfectourlawsystemofBOT,butalsosupportinvestorinsureoverseastominimizegovernment’spoliticsrisk.
reference
[1]internationalprivatelawandinternationaleconomiclaw.lawpublishcompany.1998
[2]MuYaping、ZhaoKang.lawissueofBOTandBOTlegislation.lawresearch.feb1998
